крупных российских компаний в области управленческой отчетности делают ставку на Excel
63%
Время чтения: 7 минут
Мы используем файлы cookie
Настройки
Файлы cookie, необходимые для корректной работы сайта, всегда включены.
Другие файлы cookie можно настроить.
Другие файлы cookie можно настроить.
Опрос, проведенный «КОРУС Консалтинг» среди представителей финансовых служб и руководителей ИТ-подразделений крупных российских компаний на конференции ОптимакросХаб, показал, что электронные таблицы остаются основным инструментом для планирования и подготовки управленческой отчетности.
Несмотря на внедрение современных систем планирования, значительная часть организаций продолжает опираться на Excel и ручной труд исполнителей. В результате цифровые решения становятся лишь дополнительным инструментом, а не основой для управления. Их потенциал остается нереализованным, поскольку ключевые процессы по-прежнему зависят от ручной обработки данных, согласований и работы в нескольких системах одновременно. Поэтому скорость подготовки информации и принятия управленческих решений определяется не возможностями ИТ-платформ, а тем, насколько быстро компании способны собрать, проверить и согласовать данные.
Когда данные собираются из разных источников, фактические показатели загружаются вручную, а операционные планы не связаны с финансовыми моделями, компаниям требуется больше времени на подготовку прогнозов и оценку последствий изменений. В условиях экономической нестабильности такая задержка может стать критичной: пока формируются новые сценарии, внешняя ситуация уже успевает измениться.
В опросе приняли участие представители 139 российских компаний с годовой выручкой от 2 до 500 млрд рублей. Большинство респондентов – финансовые директора и руководители ИТ-подразделений.
В опросе приняли участие представители 139 российских компаний с годовой выручкой от 2 до 500 млрд рублей. Большинство респондентов – финансовые директора и руководители ИТ-подразделений.
Ключевые выводы исследования
Единую среду планирования использует только треть компаний.
37% респондентов сообщили, что используют единую автоматизированную систему планирования, еще 39% работают по гибридной модели, сочетая EPM-платформы и Excel, а 24% продолжают полностью полагаться на электронные таблицы. Такая фрагментация усложняет интеграцию данных, повышает риск расхождения версий бюджета и замедляет процесс принятия управленческих решений.
Регулярное прогнозирование стало стандартной практикой для большинства компаний, однако уровень его зрелости существенно различается.
70% организаций формируют прогнозы на уровне центров финансовой ответственности (ЦФО), 24% ограничиваются укрупненными моделями (без детализации до ЦФО), а 6% вовсе не строят прогнозы. В условиях высокой неопределенности отсутствие регулярного прогнозирования делает бизнес уязвимым для кризисных сценариев и снижает скорость принятия управленческих решений.
Драйверное планирование внедрено лишь у каждой четвертой компании.
Хотя 70% участников строят прогнозы на уровне ЦФО, только 25% используют драйверные модели, связывающие операционные показатели с финансовыми результатами. В 42% компаний подразделения продолжают формировать бюджеты независимо друг от друга. Отсутствие единой логики планирования приводит к рассинхронизации планов продаж, производства, закупок и финансов, из-за чего даже достижение целей отдельными подразделениями не гарантирует выполнения KPI компании в целом.
Автоматизация сбора фактических данных остается одной из ключевых точек роста.
Полностью автоматизировали загрузку фактических данных лишь 30% компаний. У 42% учетные системы интегрированы частично, а 28% респондентов продолжают переносить данные в системы планирования вручную. Это увеличивает вероятность ошибок, снижает качество данных и удлиняет цикл подготовки отчетности.
Скорость подготовки управленческой отчетности существенно различается.
Только 35% компаний формируют управленческую отчетность в течение 1-5 дней после окончания отчетного периода. Еще 31% тратят на этот процесс от 5 до 15 дней, а 34% приступают к анализу только после полного закрытия бухгалтерского учета. В условиях быстро меняющейся рыночной ситуации такая продолжительность формирования отчетности ограничивает возможности оперативного управления.
Роль бизнес-подразделений в процессах планирования постепенно усиливается.
Коммерческие и производственные подразделения все активнее участвуют в процессе планирования: в 43% компаний они самостоятельно работают в системе планирования, еще в 39% участвуют в согласовании бюджетов. Это свидетельствует о том, что финансовое планирование постепенно перестает быть исключительно функцией финансового блока и становится совместным процессом, объединяющим финансы, производство и коммерческие подразделения.
Факторный анализ используется не в полной мере.
Лишь 29% участников исследования считают существующие инструменты анализа отклонений (факторный анализ продаж, себестоимости и расходов) эффективными. Почти половина респондентов (49%) отмечает необходимость совершенствования методологии и ИТ-инструментов для анализа, а 22% компаний вовсе не используют факторный анализ при оценке исполнения планов. Это во многом объясняется тем, что без драйверных моделей реализовать полноценный факторный анализ крайне сложно: когда между операционными показателями и финансовыми результатами нет прямой связи, определить причины отклонений становится значительно труднее.
37% респондентов сообщили, что используют единую автоматизированную систему планирования, еще 39% работают по гибридной модели, сочетая EPM-платформы и Excel, а 24% продолжают полностью полагаться на электронные таблицы. Такая фрагментация усложняет интеграцию данных, повышает риск расхождения версий бюджета и замедляет процесс принятия управленческих решений.
Регулярное прогнозирование стало стандартной практикой для большинства компаний, однако уровень его зрелости существенно различается.
70% организаций формируют прогнозы на уровне центров финансовой ответственности (ЦФО), 24% ограничиваются укрупненными моделями (без детализации до ЦФО), а 6% вовсе не строят прогнозы. В условиях высокой неопределенности отсутствие регулярного прогнозирования делает бизнес уязвимым для кризисных сценариев и снижает скорость принятия управленческих решений.
Драйверное планирование внедрено лишь у каждой четвертой компании.
Хотя 70% участников строят прогнозы на уровне ЦФО, только 25% используют драйверные модели, связывающие операционные показатели с финансовыми результатами. В 42% компаний подразделения продолжают формировать бюджеты независимо друг от друга. Отсутствие единой логики планирования приводит к рассинхронизации планов продаж, производства, закупок и финансов, из-за чего даже достижение целей отдельными подразделениями не гарантирует выполнения KPI компании в целом.
Автоматизация сбора фактических данных остается одной из ключевых точек роста.
Полностью автоматизировали загрузку фактических данных лишь 30% компаний. У 42% учетные системы интегрированы частично, а 28% респондентов продолжают переносить данные в системы планирования вручную. Это увеличивает вероятность ошибок, снижает качество данных и удлиняет цикл подготовки отчетности.
Скорость подготовки управленческой отчетности существенно различается.
Только 35% компаний формируют управленческую отчетность в течение 1-5 дней после окончания отчетного периода. Еще 31% тратят на этот процесс от 5 до 15 дней, а 34% приступают к анализу только после полного закрытия бухгалтерского учета. В условиях быстро меняющейся рыночной ситуации такая продолжительность формирования отчетности ограничивает возможности оперативного управления.
Роль бизнес-подразделений в процессах планирования постепенно усиливается.
Коммерческие и производственные подразделения все активнее участвуют в процессе планирования: в 43% компаний они самостоятельно работают в системе планирования, еще в 39% участвуют в согласовании бюджетов. Это свидетельствует о том, что финансовое планирование постепенно перестает быть исключительно функцией финансового блока и становится совместным процессом, объединяющим финансы, производство и коммерческие подразделения.
Факторный анализ используется не в полной мере.
Лишь 29% участников исследования считают существующие инструменты анализа отклонений (факторный анализ продаж, себестоимости и расходов) эффективными. Почти половина респондентов (49%) отмечает необходимость совершенствования методологии и ИТ-инструментов для анализа, а 22% компаний вовсе не используют факторный анализ при оценке исполнения планов. Это во многом объясняется тем, что без драйверных моделей реализовать полноценный факторный анализ крайне сложно: когда между операционными показателями и финансовыми результатами нет прямой связи, определить причины отклонений становится значительно труднее.
Анна Флоринская
Директор по развитию
департамента бизнес-планирования
департамента бизнес-планирования
ГК «КОРУС Консалтинг»
Конкурентное преимущество в условиях высокой неопределённости получают компании, которые смогли перейти к сквозным процессам планирования, автоматизированному сбору фактических данных и драйверным моделям.
Такой подход позволяет быстрее оценивать влияние внешних изменений на бизнес, оперативно пересчитывать бизнес-сценарии и принимать решения на основе актуальной информации.
Такой подход позволяет быстрее оценивать влияние внешних изменений на бизнес, оперативно пересчитывать бизнес-сценарии и принимать решения на основе актуальной информации.
Читайте также: